９月から１２月のゼミの日程のみ、お知らせします。
読書会テキストは決まり次第改めてご案内します。
参加希望者は今からスケジュールに入れておいてください。
また、早めに（読書会は１週間前まで、文章ゼミは２週間前まで）申し込みをしてください。
読書会と文章ゼミは、遠距離の方や多忙な方のために、ウェブでの参加も可能にしました。
申し込み時点でウェブ参加の希望を伝えてください。
ただし、参加には条件があります。
読書会と文章ゼミの参加費は１回２０００円です。
９月
１０日（土） 文ゼミと「現実と闘う時間」
２５日（日） 読書会
１０月
８日（土） 文ゼミと「現実と闘う時間」
２２日（土） 読書会
１１月
５日（土） 文ゼミと「現実と闘う時間」
２０日（日） 読書会
１２月
３日（土） 文ゼミと「現実と闘う時間」
１７日（土） 読書会
７月と８月のゼミの案内をします。
参加希望者は今からスケジュールに入れておいてください。
また、早めに（読書会は１週間前まで、文章ゼミは２週間前まで）申し込みをしてください。
読書会と文章ゼミは、遠距離の方や多忙な方のために、ウェブでの参加も可能にしました。申し込み時点でウェブ参加の希望を伝えてください。
ただし、参加には条件があります。
読書会と文章ゼミの参加費は１回２０００円です。
１．７月と８月のゼミの日程
基本的に、文章ゼミと「現実と闘う時間」は開始を午後５時、
読書会と「現実と闘う時間」は開始を午後２時とします。
ただし、変更があり得ますから、確認をしてください。
なお、「現実と闘う時間」は、参加者の現状報告と意見交換を行うものです。
２０１６年
７月９日（土）文章ゼミと「現実と闘う時間」
２４日（日）読書会と「現実と闘う時間」
８月に合宿（８月１８日から２１日）
２．７月の読書会のテキスト
ヘーゲル『小論理学』の「予備概念」から
客観に対する思想の第２の態度のカント哲学を読みます。
テキストは『小論理学』岩波文庫の上巻 第４０節から第６０節
ページ数では、１６４ページ?２１１ページまで、約５０ページほどです。
難しいですから、まずは全体をざっと読んでください。
そして、波多野精一氏の『西洋哲学史要』のカントの項を読んだり、やる気のある人はカントの著書自体を読んでみたりしてください。
３．夏の合宿について（関心のある方は早めに連絡ください。参加には条件があります）
（１）日程
８月１８日(木)から２１日(日)の日程で合宿を行います。
（２）学習メニュー
１）８月１８日、１９日はドイツ語でヘーゲル哲学を読みます。
２）２０日、２１日は
ヘーゲル哲学を日本語訳で読みます。
３）１９日と２０日の晩には文章ゼミと「現実と闘う時間」を行う予定
６月と７月の読書会のテキストが決まりました。
６月、７月は、ヘーゲル哲学、ヘーゲル論理学の基礎の基礎を学習します。
それは『小論理学』冒頭のエンチクロペディーへの「序論」と論理学の「予備概念」です。
遠距離の方や多忙な方のために、ウェブでの参加も可能にしました。
申し込み時点でウェブ参加の希望を伝えてください。
ただし、参加には条件があります。
参加費は１回２０００円です。
（１）６月２６日（日）午後２時より
６月は「予備概念」から
客観に対する思想の第１の態度、第２の態度、第３の態度を読みます。
第２の中にカント批判が入っています。
テキストは『小論理学』岩波文庫の上巻 第２６節から第７８節
ページ数では、１３４ページ?２３９ページまで、約１１０ページほどです。
難しいですから、まずは全体をざっと読んでください。
カント批判の個所は、丁寧に読んでみてください。
そしてこの３つの態度の中で、自分の態度はどれに近いかを考えてみてください。
（２）７月２４日（日）午後２時より
７月は
『小論理学』岩波文庫の上巻
冒頭のエンチクロペディーへの「序論」と
論理学の「予備概念」の残りを範囲とする予定です。
ヘーゲルの原書購読を再開しました。毎週月曜日の午後８時よりウェブで行います。
範囲は大論理学の目的論です。
また、隔週土曜日にマルクス、ヘーゲルを日本語文献で読むゼミも、同じく午後８時よりウェブで行います。
今は、マルクスの『経済学批判』を読んでいます。
次は６月４日を予定しています。
参加希望者は早めに（１週間前まで、ただし全く初めての参加者は２週間前まで）連絡ください。
ただし、参加には条件があります。
参加費は１回２０００円です。
『「聞き書き」の力』（大修館書店）の序章「なぜ今、『聞き書き』なのか」 その４
■ 目次 ■
『「聞き書き」の力』
序章 なぜ今、「聞き書き」なのか 中井浩一
第１節 「聞き書き」とは何か
第２節 教育手法としての聞き書き
以上 １９日
第３節 若者たちの課題とその解決策
第４節 新学習指導要領が私たちに問いかける問題
以上 ２０日
第５節 「国語科」とは何か
以上 ２１日
第６節 PISA型学力
第７節 「温故知新」 教育改革と「聞き書き」
以上 ２２日
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
第６節 PISA型学力
PISA型の学力が問題になっている。また「問題解決型の教育」が言われるようになってからかなりの年数が経過した。これらに簡単に触れておく。
PISA型学力は、従来の詰め込み式への対論としては意味がある。「答え」を暗記させるのに対して、「答え」を考えさせ文章としてまとめることは、はるかに高い能力である。しかし、それはまだまだ低いものであることもわきまえておかなければならない。その低さとは、「問い」を出すのは依然として教師や大人であるということだ。
自立していく上で重要なのは、自分の問題意識、自分のテーマを作ることだ。その際の「問い」は自分が出すもので、他人から与えられるようなものではない。自分自身の「問い」だからこそ、本気でその「答え」を出す気になれるのだ。大切なことは「答え」を出すことではなく、自ら「問い」を出すことなのである。
「答え」を求めると、教師の用意した「答え」があることを暗示することになり、それを見つけさせるだけの指導になりやすい。むしろ、容易には「答え」がないような「問い」を投げかけるべきなのだ。それがディベートなどで優れた教師がやっていることだ。
そもそも現実の社会問題は、どれをとっても複雑に入り組んでおり、簡単に解答が見つけられるようなものではない。その複雑な込み入った状況の中で、答えが容易には出せないことに耐えて、ねばりづよく考え続けること。そのタフさこそ、教育すべきなのだ。
「問題解決型の教育」でも同じである。大人の場合とは違い、高校生にとって重要なことは「解決」ではない。解決すべき「問題」に気付き、その問題を定式化する（疑問文の形にして問題を明確にする）ところに核心がある。
そして、問題意識を作る上で、ねばりづよく現実に立ち向かっていくタフさを養成する上で、聞き書きがいかに有効かを本書は述べたいのだ。多くの高校生の問題は「答え」を出せないことではない。その答えが通り一遍のキレイごとであり、安易な決意表明になりやすいことだ。それを突き崩すことからすべては始まる。
――――――――――――――――――――――――――――――――――――――――
第７節 「温故知新」 教育改革と「聞き書き」
２０１４年１２月に文部科学省の中央教育審議会が新たな答申「新しい時代にふさわしい高大接続の実現に向けた高等学校教育、大学教育、大学入学者選抜の一体的改革について」を発表した。これをめぐって高校現場が大騒ぎになっている。２０２０年度から大学入試ががらっと変わる。それと一体の形で高校現場の教育にも大きな変革が求められている。
答申は目標として次のような能力の獲得を掲げる。「十分な知識と技能を身に付け、十分な思考力・判断力・表現力を磨き、主体性を持って多様な人々と協働する」。これが「学力の三要素」と称されるナカミだ。
より具体的には、課題の発見と解決に向けた主体的・協働的な学習・指導方法である「アクティブ・ラーニング」の充実を図ることとしている。
これだけなら、従来の繰り返しでしかないと思うが、今回の違いは、その達成のために大学入試改革を断行することが明記されたことだ。これが現場に大きなインパクトを与えている。
これまでも高校段階の教育改革はさんざん提言されてきた。しかし大学入試がネックとなって改革が進まない。今回はその大学入試改革と一体の形で進んでいる。「本気だ！」と現場に伝わっているのだ。
２０２０年度から現在の大学入試センター試験が廃止され、「大学入学希望者学力評価テスト（仮称）」と「高等学校基礎学力テスト（仮称）」が導入される。
また、各大学が個別に行う入学者選抜（個別選抜）でも、各大学がそれぞれの入学者受け入れ方針＝アドミッション・ポリシーを策定することを義務づけ、それにしたがった選抜を求めた。
これら全体の改革を通して、答申が目標として掲げる「学力の三要素」の獲得が求められた。
しかし、これによって現場の先生方がまたまた混乱している。「学力の三要素」とは何か。「アクティブ・ラーニング」とは何か。これまでの教育、現行の学習指導要領が求める学力や指導法と何が違うのか。
「温故知新」。大切なことは表面的な言葉の違いにごまかされることなく、変わることのない教育の本質と、時代の変化の両面をしっかりと見極めることだ。
今回の答申で、従来の方向と大きな変化は何もない。求められていることはこれまでの延長上のことでしかない。本来の教育の目標を、さまざまに流行の言葉で言い換えているだけだ。
私はこの序章の四節以下で現行の学習指導要領の掲げる目標の意義とその目標達成のための課題を説明した。そのまさに延長上に、この答申がある。今回の答申の内容は、実は二〇年前の学力低下論争の際に議論されていたことであり、その際に議論されていた回答の遅すぎる実現なのである。そしてそれはさらには、「ゆとり教育」が課題にしていたことの、一周遅れの繰り返しでしかない。
だから、いつものように、私たちは教育の本質、教育の根本に、いま一度立ち返って考える必要がある。眼前の生徒や学生の課題こそ、私たちが解決しなければならない課題なのだ。彼らの抱える課題をどう解決できるか。それにどういう考えと方法で立ち向かえば良いのか。
本書全体がその回答になっていると思う。「学力の三要素」や「アクティブ・ラーニング」という言葉に振り回されるぐらいバカげたことはない。いつも変わらない本当の教育があり、その実行が求められているだけだ。
そして、本書の立場からは、今回の答申も、現行の学習指導要領がそうであるように、大いに追い風である。これを生かして、本来の教育活動に邁進していただきたいと思う。