中井浩一ブログ

７月の読書会のテキストは『痴呆を生きるということ』（岩波新書８４７）でした。

その読書会の記録を、明日から４日に分けて、掲載します。

『痴呆を生きるということ』は感動的な本でした。
私の思いは、読書会の案内として、メルマガ（６月２５日配信）の号外に、書きました。
読書会の記録の掲載の前に、再録します。

───────────────────────────────────────

◇◆　人間そのものの本質に迫る本　『痴呆を生きるということ』　◆◇

『痴呆を生きるということ』 (岩波新書８４７) 小澤 勲

——————————————————————

出版社/著者からの内容紹介

痴呆老人は，どのような世界を生きているのだろうか．

彼らは何を見，何を思い，どう感じ，
どのような不自由を生きているのだろうか．

痴呆老人の治療・ケアに20年以上携わってきた著者が，
従来ほとんど論じられてこなかった痴呆老人の精神病理に光をあて，
その心的世界に分け入り，彼らの心に添った治療・ケアの道を探る。

（アマゾンより引用）

——————————————————————-

これは素晴らしい本です。
認知症という特殊な病を理解するために
大いに有効なだけではありません。

これは、人間そのものの本質に迫っている本なのです。

認知症を、外から理解する本は多数あります。
この本は、そうした本ではなく、
認知症をその内側からとらえようとするのです。

徹底的に患者本人に寄り添い、当人の心の世界を、
当人の側から理解しようとします。

彼らはどのような世界を生きているのか。
それを理解し、その世界をともに生きようとします。

この本は、認知症の人の世界を解き明かしただけではありません。
それを通して、すべての人間の本質、社会と家族との関係で
生きることの本当の意味を浮き彫りにします。

それほどの深さと広がりを持った本です。

最近、私の父が入院しました。

腰をいため、食事がとれなくなったからです。
そして入院生活の中で、認知症の症状がはっきりとわかりました。
約2年前から、認知症は進行していたようです。

私が気づくのが遅すぎました。しかし、そんなもののようです。

父と一緒に生活し、介護していた母も、父を認知症だとは思わず、
「寝ぼけている」とか、「意地が悪くなった」とかと、こぼすだけでした。

私の妻の母は20年ほど前から認知症で、
その義母との関係で私もそれなりに認知症を理解しているつもりでした。

しかし、そうではなかった。
直接の当事者か否かでは、それほどに違うようです。

今は、少子・高齢化社会です。
家族が認知症になり、その介護で悩み苦しんでいる方が
多いことと思います。

他人ごとではなく、また介護側としてだけではなく、
私たち自身が認知症になる可能性も高いのです。

本書をゼミの７月の読書会のテキストにし、認知症への理解を深め、
人間の本質を考えてみたいと思います。

最後に本書を読む上でのアドバイスを。

本書は、全体としてのまとまりが弱く、読みにくい部分があります。
特に本論である、３章?５章の関係、
特に３章と４章の関係がわかりにくいと思います。

一番大事で核心的なのは３章です。ここだけでも読めますし、
ここをしっかり読むだけでも、圧倒的に学べると思います。

３章と４章の関係については、本書の続編である『認知症とは何か』
(岩波新書９４２) を読むとわかります。

つまり、大きく言って、中核症状（４章）と周辺状況（３章）との
区別なのだと思います。
本書に感動した人には、『認知症とは何か』を併読することをおすすめします。

１１月の読書会について

１．日程と場所
１１月２４日（土）午後５時から２時間ほど
鶏鳴学園にて

２．テキスト
スピノザ著『エチカ』
「中公クラシックス」版で読みます。
以前出ていた「世界の名著」版と同じです。
岩波文庫にも入っていますが、便宜上、同じテキストでそろえます。

「エチカ」とは「倫理学」のこと。
つまり、「いかに生きるべきか」に対するスピノザの回答書です。

３．今回の範囲
テキストの全体は５部からなる大部なものですが
今回の範囲を１部、２部、３部だけとします。
特に、第１部を詳しく考えます。

４．スピノザについて
スピノザは近代を代表する哲学者の１人です。
１７世紀のオランダ（オランダの全盛時代）に生きた、ユダヤ人。
デカルト哲学を発展させ、カントやヘーゲルにつなぎました。
初めての「体系的」な哲学書であり、ヘーゲル哲学の先駆者です。

何か古いような印象を与えるかもしれませんが、最近また評価されています。
それは「身体性」論者の先駆者としてです。身体、感情などについて、
実践的な考察が多いのです。

５．ヒント、手がかりを求めるために
参考書として
（１）ヘーゲルの大論理学の本質論のスピノザ論
（寺沢恒信訳『大論理学２』以文社２１９?２３３ページ）、
（２）ヘーゲルの大論理学の概念論のスピノザ論
（「概念一般について」の前半、牧野訳では２３?３７ページ）、
（３）波多野精一著『西洋哲学史要』のスピノザ論

以上を
読んでおくと、
考えるヒントがもらえるでしょう。
それぞれ１０?２０ページほどで読めます。

私にとっては、ヘーゲルが大論理学で述べているスピノザ批判を、
現場で直接に確認することが目的です。

参加希望者は、事前に申し込みをお願いします。

　９月以降のゼミの日程はすでにお伝えしました。

読書会のテキストも決まりましたので、お伝えします。

　ゼミ参加費は、すべて１回３千円です。

（１）読書会のテキスト

１０月２０日　読書会
『石巻災害医療の全記録』石井正著（講談社ブルーバック）
東北大震災シリーズをこれで一応終わりとしたいと思います。
すでに昨年読んだ『石巻赤十字病院の100日間』の当事者、その災害医療現場のトップ自身による記録です。

１１月２４日　読書会
スピノザ『エチカ』を読みます。
ヘーゲルの論理学で、実体性でつねに問題とされるスピノザ哲学。それを通読します。
ずっと敬遠してきましたが、今回勝負します。

１２月２２日　読書会
スピノザ『エチカ』の続き。
１１月の読書会でスピノザ『エチカ』を読み終えられなかった場合は、その続きを読みます。１１月に読み終われば、他の本をテキストにします。
現時点では、どちらになるかわかりません。

（２）読書会、文章ゼミ（文ゼミ）日程

　読書会、文章ゼミ（文ゼミ）は、いずれも原則は午後５時開始。
　その後、午後７時より「報告会」（「現実と闘う時間」）があります。

９月
９月１５日　文ゼミ

１０月
１０月６日　文ゼミ
２０日　読書会

１１月
１０日　文ゼミ
２４日　読書会

１２月
８日　文ゼミ
２２日　読書会

成績発表と忘年会を
１２月末に予定

　初めての参加者には、事前に「自己紹介文」を書いていただいています。

　　1. 簡単な履歴（年齢、大学・学部、仕事など）
　　2. 何を学びたいのか
　　3. どのようにこの学習会を知ったのか、なぜこの学習会で学びたいのか
　
　などを書いて、ゼミの２週間前までに以下にお送り下さい。
　E-mail：sogo-m@mx5.nisiq.net
　

　２回目以降の参加希望者は、１週間前（文ゼミの初回参加者は２週間前）
　までに連絡をしてください。

　９月以降のゼミの日程が決まりました。

　初めての参加者には、事前に「自己紹介文」を書いていただいています。

　　1. 簡単な履歴（年齢、大学・学部、仕事など）
　　2. 何を学びたいのか
　　3. どのようにこの学習会を知ったのか、なぜこの学習会で学びたいのか
　
　などを書いて、ゼミの２週間前までに以下にお送り下さい。
　E-mail：sogo-m@mx5.nisiq.net
　

　２回目以降の参加希望者は、１週間前（文ゼミの初回参加者は２週間前）
　までに連絡をしてください。
　ゼミ参加費は、すべて１回３千円です。

（１）読書会、文章ゼミ（文ゼミ）

　読書会、文章ゼミ（文ゼミ）は、いずれも原則は午後５時開始。
　その後、午後７時より「報告会」（「現実と闘う時間」）があります。

９月
９月１５日　文ゼミ

１０月
１０月６日　文ゼミ
２０日　読書会

１１月
１０日　文ゼミ
２４日　読書会

１２月
８日　文ゼミ
２２日　読書会

成績発表と忘年会を
１２月末に予定

※読書会のテキストは、決まり次第報告します。
１１月の読書会のテキストはスピノザ『エチカ』を読みます。
一気に通読しましょう。

（２）毎週月曜日のヘーゲル原書講読と、関口存男著『定冠詞論』の読書会
　１０月８日から開始します。

　【1】日本語文献を読む時間

　毎週月曜日、午後５時から行います。
　関口存男氏の『定冠詞論』の後半を読みます。
　世界的なドイツ語学は、言語とは何か、人間とは何かを解き明かします。
　テキストはコピーしてお渡しします。

　【2】ヘーゲル原書講読

　毎週月曜日、午後７時から行います。
　『大論理学』「現実性論」の「現実性」の第２章から読みます。
　ヘーゲル哲学の核心です。

「戦術論か本質論か」（その３）
　　４月の読書会（大鹿靖明著『メルトダウン』講談社）の記録
　　　記録者　掛　泰輔

■　目次　■

４、各部の検討
（３）第３部「電力闘争」
５、参加者の感想（読書会を終えて）
６、記録者の感想

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

４、各部の検討
（３）第３部　「電力闘争」

・経産省は浜岡原発の稼働を停止することによって、他の原発を動かそうと考えた。
　しかし菅は暴走した。それで菅降ろしが始まった。これは事実として正しいのか。

　＜登場人物の理念のなさ＞
・登場人物の能力がないとは思わない。しかし、日本のエネルギー政策が本来は
　どうあるべきかを考え、そういう信念に基づいて行動している人が出てこない。

　＜役人、官邸、著者は終始一貫、戦術論＞
・P２５０、浜岡を止めるときに寺田（衆議院議員）が、「浜岡を止めたら、
　他の原発はどうするかという話になりますよ。そうすれば国のエネルギー政策を
　どうするかという話に必ずなる。そのへんを詰めたうえで言ってるんですか」
　と言って枝野に反対した。

・海江田や松永（事務次官）、柳瀬（官房総務課長）、枝野も、「今言わないと、
　つぶされるから」やっているように、すべてが戦術論だけで流れていっている。

・役人も戦術論しかないが、官邸の中も終始一貫、戦術論。

・しかし一方で、取材者が本質論を深めるような取材をしていないんじゃないか、
　とも思う。本質論があったとしても、それを取材者が見逃しているのではないか。
　官邸や霞が関の中には優れた人もいるはず。

　＜著者の一貫性のなさ＞
・P２７１、著者は一方で孫（正義）さんを持ち上げて、他方で「政商」だとか、
　「彼一流の計算高さ」だとかいって貶めているが、いったい何が言いたいのか。
　孫さんは一貫してビジネスマンとして当然のことをやっている。
　著者が何を言いたいのかわからない。

→電力という国家の基幹たるものを、孫さんのようなビジネスマンに渡しかねない
　ことを喜んでやる菅直人に問題を感じる。そういう人からどう守るかが大事なのに、
　上っ面のところで意気投合することに問題を感じる。

・経産省の人間が本当に日本国家のために動いていたか、だと思う。
　私はどっちもどっちだと思う。だとすれば周りが有象無象で動いている連中
　ばかりだから、孫さんは大きい存在だったのではないか。
　逆に言うと経産省で本当にちゃんと考えているやつが出てこない。

　＜欧米のパクリ＞
・P３１９、「逆に言えば、海外の先進国に受け入れられるような日本発の政策は
　皆無に等しいのである。政策はいつも輸入で、輸出はないのだ。
　発送電分離は英国のサッチャー改革で取り入れられ、西欧諸国に広がった。
　再生可能エネルギーの導入はドイツやスペインで広がり、同様に欧州諸国で普及した。
　先駆的に見える政策は海の向こうで始まり、日本の政策立案能力は圧倒的に劣っている。」

・官僚、政治家、学問もこれと同じで、外国のをパクっている。
　逆に言えば本当の日本のあるべき姿を打ち出して、それがヨーロッパ、
　アメリカが学ぶような政策、理念にならないといけない。

・終身雇用や年功序列を今の時代にそのまま持ち越すことは不可能だったと思う。
　あれはあのときにしか有効ではなかった。今の時代で日本のあるべき姿を出して
　いくべき。

　＜批判のための批判＞
・（P３１９の引用に続いて）「だから結局彼らは天下りをするしか道がなくなる」
　とあるが、相対的に能力の高い人が活用されるのは当然。
　こういうのは批判のための批判。逆に言えば、役人は定年後どう生活しろと言いたいのか。
　霞ヶ関には能力の高い（与えられた課題を、与えられた条件で、考えるときの能力）人が
　集まっている。

・こうした能力も、絶対的な基準からいえば「低い」ものだが、それを批判する資格が
　ある人は限られる。

５、参加者の感想（読書会を終えて）

・登場人物が理念ではなく戦術論で動いているのは、著者がそういう人物を選び取って、
　あるいは本質論をやらない著者の「類は友を呼ぶ」でエリート批判をしていることが
　そもそもダメだと思った。（大学生）

・どうやって情報を得ているのか気になった。ここまで食い込んだ取材を著者に
　させているのは何なのか、と思った。

　経産省の実態とともに、メディアが情報源の官僚や政治家に踊らされているなと
　思った。それに情報を得た瞬間に他紙よりも一刻も早く載せよう、ということしか
　頭になく、それを報じる責任なんて考えてないんだと思う。
　自分たちの社会的影響力を自覚していないと思う。（社会人）

・（中井）戦術論と本質論を分けて、本質論を深めていくような意識が強くなければ、
　目の前にある戦術論に飛びついてしまう。

　経産省の内部の情報をとることがそんなに大変と思わない。彼らは取材を
　受けるのが好き。基本的には断らないと思う。
　財務省は断る。財務省は情報を出すのに統一が取れている。

　しかし財務省のように完全に統一が取れているのが良いことで、経産省のように
　ぽろぽろ出てくるのが悪いと言えるのか。

・今回東電の会長が下河辺さんに変わったが、あれは東電と経産省の戦いで
　経産省が勝ったということなのか？会長が変わっただけでは東電は変わらないのか。
　（浪人生）

・面白いとは思ったが、よく言葉にならない。（社会人）

・人は自分のいる組織に相当制約を受けるものだと思った。（社会人）

６、記録者の感想

（１）戦術論
　私は今回の『メルトダウン』を一人で読んでみて、ただ漠然とエリートの
　能力のなさ、保身、責任転嫁、精神の堕落を感じていたところがあった。

　しかし読書会で読むとそれらは中井先生のいう現象論をただなぞっているだけで　
　あって、本質論として不十分で、区別なく書かれていることがわかった。

　私ははじめ、そこに問いを立てることができなかった。現象論と本質論の区別が
　そもそもなかったからだ。例えば清水社長が入院中に住宅ローンを全額返済するのも、
　トップなのに大事なときに倒れてしまうのも、全部ダメだと思っていた。

　今回の読書会の収穫の一つは、具体的な場面から何が現象論で、何が本質論か、
　を少しでも実感し理解できたことだ。

（２）命の問題
　「命をかけてでも守らなければならないものがあるのか、ないのか」という問いで、
　ある人を思い出した。３月の読書会で読んだ『ナインデイズ』の主人公の秋冨医師だ。

　彼はそれがあったからこそ、JR福知山線の脱線事故の際に命がけで現場に飛び込んだの
　だろうし、3.11直後、岩手県庁で医療班として震災の対応に当たれたのだと思った。
　それは使命感といえるかもしれない。

　今の私にそんなものはない。
　しかし今回の読書会を通して、自分の中に種のようなものはまかれたと思う。
　命より大切なものがある生き方を選ぶのか、選ばないのか、という問いの種だ。

（３）似非民主主義について
　「国（東電）のために死ね」と吉田所長に押し付けた責任を、勝俣会長は
　どうとるんだろうか、という中井先生の指摘にはっとした。これはレベルこそ違えど、
　私にも突きつけられている問いだと思ったからだ。

　当時吉田さんに死んでもらうことを迫り、また現在も刻一刻と福島原発の作業員に
　放射線を浴びせ続けている責任を、私はどうとるんだろうか。

　私がこれから大学で４年間学ぶものは、この問いの答えにならなければならないのでは
　ないか。そういう問いが生まれ、突きつけられた読書会だった。