4月 12
ゼミの5月の読書会テキストと6月以降の予定のお知らせをします。
（１）５月１１日読書会テキスト
◆５月は
フォイエルバッハの『将来の哲学の根本命題』（岩波文庫）を主テキスト、
エンゲルス『フォイエルバッハ論』（岩波文庫）を副テキストにします。
マルクスにフォイエルバッハがいかに決定的な影響を与えているか、
を考えると、一度はフォイエルバッハをきちんと読んでおきたいと思います。
フォイエルバッハの思想について、マルクスは、ヘーゲル亡き後、
「真の理論的革命を内に含んでいる唯一の著作」（『経済・哲学草稿』から）
と評価しています。
ヘーゲル亡き後、一世を風靡した「ヘーゲル学派」は右派と左派にわかれて
対立します。その左派を代表するのがフォイエルバッハで、
唯物論の立場からヘーゲルを批判し、それをマルクスは継承することになります。
『将来の哲学の根本命題』（岩波文庫）には３つの著作が入っていますが、
「将来の哲学の根本命題」を取り上げ、他は参考テキストとします。
エンゲルス『フォイエルバッハ論』（岩波文庫）は、
フォイエルバッハのマルクスへの影響をわかりやすくまとめていますから、
参考書としては最適です。余裕のある人は読んでください。
なお、フォイエルバッハの『将来の哲学の根本命題』（岩波文庫）は
現在品切れで、古書でしか入手できないようです。
アマゾンなどから購入できますから、早めに入手しておいてください。
図書館で借りられたら、それでも結構です。
（２）6月、7月のテキスト
以下を予定しています。
変更などがあるかもしれませんが、参加希望者はテキストを購入しておいてください。
延期はあっても、必ず読むことになります。
◆６月８日読書会テキスト
マルクス『経済・哲学草稿』（岩波文庫）
◆７月６日読書会テキスト
マルクス『経済学批判』（岩波文庫）からエンゲルスの書評とマルクスの「序説」
2月 18
◆３月の読書会のテキスト◆
３月の読書会テキストは、エンゲルス著『空想から科学へ』です。
テキストは牧野紀之の訳注がある
『マルクスの「空想的」社会主義』（論創社）を使います。
２月に前半部（１章、２章）を読みました。後半部(３章、英語版への序文)を３月に読みます。
参加を希望する方は事前に連絡ください。
なお、今後３月までのゼミの日程は以下になります。
いずれも午後５時開始。料金３千円。場所は鶏鳴学園です。
２月２３日（土）文ゼミと「現実と闘う時間」
３月 ９日（土）読書会と「現実と闘う時間」
３月２３日（土）文ゼミと「現実と闘う時間」
2月 05
今年、私が社会人・大学生たちと行っているゼミで、
「階級」「階級意識」についての学習会を開くつもりです。
そのことでのご相談です。
今の関心は２点あります。
（１）今では、「階層格差」など、「階層」という用語が使用されることが多いですが、
なぜ、「階級」という言葉を使用しないのでしょうか。
この「階級」という用語を使用すると、その著者がマルクス主義の立場にあると表明することになり、
それを避けているのでしょうか。
そもそも「階層」とは何のことでしょうか。年収での格差のことでしょうか。
マルクスにあるような「社会関係」をも含めて考えていないように思うのですが、どうなのでしょう。
マルクス、エンゲルス、レーニンに「階層」という観点はあるのでしょうか。
（２）子供が自分の価値観を相対化するためには、自分を育てた親の価値観を相対化する必要があると思います。
それには、親の階級（社会関係）、その階級から生まれる価値観、物の見方や考え方、趣味などを考えることが必要だと思います。
マルクス、エンゲルス、レーニンの著書で「階級」を、その階級ゆえに生まれる価値観、意識から詳しく平明に説明した文献があるでしょうか。
以上、アドバイスいただければ、幸いです。
12月 28
４月から言語学の学習会を始めました。その報告と成果の一部をまとめました。
１．言語学の連続学習会
２．日本語研究の問題点
と掲載してきましたが
３．関口人間学の成立とハイデガー哲学
は、以下の順で４回で掲載します。
（１）関口の問題意識と「先生」
（２）関口の自己本位の由来
（３）ダイナミックな思考法 （すべては運動と矛盾からなる）
（４）ヘーゲルとハイデガー （世界と人間の意識と言語世界）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◇◆ 関口人間学の成立とハイデガー哲学 ◆◇
（４）ヘーゲルとハイデガー （世界と人間の意識と言語世界）
関口にとって、人間の意識こそが中心であり、世界は意識に反映された限りで問題にするにすぎない。これが現象学の立場だから当然だが、ここで世界が人間の意識を規定するのか、人間の意識が世界を規定するのかが改めて問われるだろう。それには判断中止し、世界は意識に反映された限りで問題にするのが現象学の立場だ。
ここにこそ、関口と、ヘーゲル、マルクスの対立がある。もちろん、言語表現を直接の対象にしている研究者にとっては、それで十分だということはできる。それどころか、関口は言語に反映された限りで世界に迫り、そこらのヘーゲル、マルクスの研究者以上に、果敢に世界の本質に迫っている。
しかし、だからといって、両者の違いが大きいことも明らかだ。関口は言語世界の運動と現実世界のそれとの関係を語らない。例えば、名詞論の始まりで、関口はヘラクレイトスの「万物は流転し止まることなし」を受け、「これはまた少し違った意味で『言語』という現象にも通用する」（１８３ページ）と述べる。しかし「少し違った意味」とは何かが、説明されることはない。
なぜ名詞に無限のニュアンスが生まれ、無限の「含み」が生まれるかと言えば、根本的には世界そのものが矛盾し、それゆえに運動しているからだろう。その世界の矛盾と運動を、言語では静止したもの「として」もとらえなければならず、その矛盾が言語や名詞の無限のニュアンスや「含み」を生みだしているのだろう。しかし、世界の運動は、他方では人間を生み、人間の意識の世界をも生みだしている。その人間の自己意識の世界もまた、それ自体矛盾し運動している。その世界をも言語表現は静止した形で表現するしかできない。したがって「含み」が生まれるのは二重の意味で必然なのだ。関口の「含み」の理解は、このレベルにまで深めて理解すべきだろう。
ヘーゲルやマルクスならこう言うだろう。「人間の意識の矛盾や運動は、世界の運動の結果生まれた物であり、それが世界を反映することは最初から決まっており、その反映の仕方も、対象と同じく、矛盾と運動によるしかない」。こうした理解の上で、関口が「含み」を研究したらどうなっていただろうかと、想像しないわけにはいかない。その「含み」は人間を解き明かすだけではなく、この全自然の「含み」をも明らかにしただろう。それはそのままに全自然史の展開になり、ヘーゲル哲学に近い物になっていたのではないか。そうした夢想を引き起こすほどに、それほどに関口のすごさは圧倒的なのだ。しかし、一方で、それはどこまでもハイデガーの立場に身を寄せてもいる。これもまた、この世界の矛盾の一つでしかないのだろう。
12月 27
４月から言語学の学習会を始めました。その報告と成果の一部をまとめました。
１．言語学の連続学習会
２．日本語研究の問題点
と掲載してきましたが
３．関口人間学の成立とハイデガー哲学
は、以下の順で４回で掲載します。
（１）関口の問題意識と「先生」
（２）関口の自己本位の由来
（３）ダイナミックな思考法 （すべては運動と矛盾からなる）
（４）ヘーゲルとハイデガー （世界と人間の意識と言語世界）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
◇◆ 関口人間学の成立とハイデガー哲学 ◆◇
（３）ダイナミックな思考法 （すべては運動と矛盾からなる）
さて、こうして生まれた関口のドイツ語学は、どのようなものになっただろうか。
まずそれは、人間の本質を明らかにする「人間学」となった。
関口のように語感と「含み」を中心にすることは、それを生み出した人間の意識そのものを問うことになり、それは「人間そのもの」を問うことにほかならない。
そして、それは同時に、ヘーゲル張りの「発展」的な把握、概念的な把握になっている。なぜなら、「含み」を明らかにすることは、潜在的な思いを顕在化することに他ならず、それ自体が発展の論理に他ならないからなのだ。それは冠詞論全体の構成、展開法から、個々の用語の細部の説明にいたるまで、貫徹されている。
感動的なのは彼の名詞論だ。『不定冠詞論』１８２?１８６ページにある「名詞論」は圧巻だった。
関口は言語表現の流動性に着目する。すると、およそすべての品詞が流動し、流動の達意を表現する。その中に「ただ一つ流動しないものが言語の中にある。流れに押されて動きはするが、それ自体は流動せず、万象流転の言語現象に抗するかのごとく、固く結んで解けず、凝として凍って流れず」。それが名詞だという。「本来は流動的であり融通的であるはずの達意をも、流動をとどめ融通をさえぎって凍結せしめる、これが名詞の機能である」。
では、なぜに名詞が必要なのか。「全体の円滑なる流動は、部分の非円滑なる凍結のおかげ」だからだ。「人間社会とその生存の努力は、滔々と流れ流れて停止するところを知らざる万象流転と新陳代謝そのものであるとはいえ、その流転、その代謝は、局部的停止、部分的凝固、一時的凍結なしには円滑に代謝流転できないのである」。これが言語の世界に名詞という反流動的な意味形態が必要になった理由として、関口が挙げる理由なのである。もちろんここには自家撞着（矛盾）がある。その結果、「名詞性に多少の段階」があるのだ。
関口は名詞と他の品詞を比較し、名詞こそが優勢であり、「名詞が本当にことばであって、名詞以外は何だかことばらしくない」というのが「感触の実状」であることを示す。
しかし、真実はその反対であり、「ことばというものは流動と融通と融解と無常とを以て根底とする」ものだと、言う。では、どうしてこうした逆転が起こるのか。
「流動そのものである言語は、しきりに何かはっきりとした姿を取った拠点、しがみつくことのできるような不動の何物かを求めてやまないからこそ名詞を重要視する」のだ。
ここには「無理」があり、矛盾がある。そのために「名詞の名詞性に無限の段階が生じ、無限のニュアンスが生ずる」。そして、その名詞性を示す「目印」こそが、「冠詞」なのだ。そこには定冠詞、不定冠詞、無冠詞の３種があるが、最も注目すべきなのが不定冠詞だという。
つまり、名詞は、運動するものを固定化するという矛盾そのものだ。そこで、名詞は実際にはさまざまなニュアンス（「含み」）を持つ。そのニュアンスを直接表に現すのが冠詞なのだ。これが関口の冠詞（特に不定冠詞）の説明なのである。
だから、関口は『不定冠詞論』で不定冠詞の含みを４段階に示し、その第２の「不定性」では「或る」の５種類として、その微妙な含み（ニュアンス）の違いを展開している。
このように関口は言語世界に矛盾とそれゆえの運動を見ており、それをとらえるために、全力を傾注している。それがヘーゲルやマルクスの弁証法のようなダイナミックな思考を生みだしている。
また名詞論で、関口は名詞が世界を「つかむ」（ここからbegreifen「概念的把握」をヘーゲルは引き出す）ために生まれたことに着目するが、この「つかむ」の説明のために、彼は労働論を展開する。そして労働（つかむ）から思考への発展を展開してみせる（３２７ページ）。これは労働から思考が生まれたという、ヘーゲルやマルクスの思想と同じ内容であり、関口がそれらを読んでいないだろうことを思うと、そのすごさに圧倒される。
言語世界が矛盾であり、絶え間ない運動であることを関口はよく理解しており、その矛盾が運動を生み出すこともよく理解している。だから、彼の言語学は、この矛盾を矛盾のままにとらえることになるのだ。
矛盾と運動が関口の対象なのだから、彼自身もまた誰よりも激しく運動する。彼はつねに内部に矛盾を抱え、自分と他者との間で激しく往還運動をする。それは日本語と西欧語の間でもそうだし、意味形態論と形式文法の間でもそうだ。
以上からわかるように、関口はヘーゲルの「発展の立場」に極めて近いところにある。しかし、そこにある大きな違いに目をつぶることはできない。